（原标题：杭州6万一晚酒店没有涨价 一直6万 常有人住）
(资料图)
五一旅游火爆的行情，让酒店涨价冲上热搜。近日，网传杭州西湖景区一酒店高达6万一晚，让网友咂舌。记者从酒店方了解到，房价属实，但五一并没有涨价，一直是六万一晚。据悉，该房源为一套独立别墅，包括三个卧室、一个大院子，还包含周边灵隐寺等景点门票。且该房源一直有人居住，五一刚好空出来。此外，记者还咨询了杭州一些其他高端酒店，了解到大多数高端酒店，五一涨价幅度在50%以上，基本已被预订一空。
延伸阅读
五一假期酒店客房火爆 有酒店推"99元睡大厅沙发"产品今年五一假期的酒店客房太火爆了，这两天陆续有消息说哪个目的地城市的酒店客房涨价或订满。
客房订满了怎么办？台州有酒店竟然推出了“99元睡大厅沙发”的产品。
携程APP截图
4月24日晚上10点52分，记者通过携程搜到了推出这个客房产品的台州酒店，酒店位于台州万达广场附近。搜索5月1日入住5月2日退房，有99元大厅睡沙发的产品，产品页显示有一张0.8米的沙发床，含1份早餐并赠送双人夜宵小吃一份。
橙柿互动记者致电酒店前台，接线服务员简单介绍了一下这个产品：“确实有99元大厅睡沙发这个产品，是今天刚上线的。就是大厅里的沙发，不能跟别的沙发隔开，没有洗浴设施，有个公用的电视机。”
记者表达了对这个客房产品的好奇，因为从来没有听说过。
“我们自己也比较奇怪，今天已经接了很多来咨询的电话。”
不过，晚上11点01分，记者再次通过携程搜索这个酒店，发现99元大厅睡沙发的产品已经下架了。前台接线服务员说：“已经下架了应该是有人订走了，大厅沙发就那么几个。”不过记者在该酒店5月1日入住已经售罄的房源中没看到99元大厅睡沙发的产品。
该酒店5月1日入住5月2日退房的房源价格，普遍在700元-900元之间，同时在售的还有几间城景大床房价格在400元左右。该酒店4月30日入住的房源显示已经订满。
APP截图
男子预订五一酒店被强行取消：让我按3倍价格重新下单4月24日，方先生退一赔三的诉求被携程拒绝了。一周之前，他通过携程预订了五一当天苏州的一间酒店，收到订单成功的消息两小时后，携程电话告知他房间要涨价，强行取消了他的订单。“价格涨到3倍，让我重新下单，或者找别的地方住。”
涉事酒店前台回复封面新闻记者称，确实与携程有合作，但从未给出过这次事件中的价格，此次事件是携程方面的失误。被问及“携程页面上的价格日常是由哪一方更新维护”时，工作人员称，要询问同事之后再回复。携程客服人员表示，登记情况后将有专人回应。截至发稿，记者尚未收到携程和酒店方的回复。
提前半月预订五一酒店被强行取消
涨价3倍后建议“重新下单”
4月18日傍晚，方先生通过携程App预定了苏州金陵南林饭店的一间客房，之后他收到订单确认成功的短信。短信显示，已为方先生预订了5月1日当晚的大床房一间，房间将保留至次日中午12点。
方先生收到的订单确认短信（受访者供图）
“房价是400元。我是根据行程选中的酒店，之后在多个平台对比了价格，其他平台显示房价是800元到900元，携程是400元，所以在携程上下了单。”方先生介绍，当晚9点左右接到携程客服人员电话，称酒店方推翻了订单，因为五一期间要涨价。
方先生明确表示拒绝，但订单还是被强行取消。“之后房价涨到1200元。客服人员让我找别的酒店住，或重新下单，他们可以退一赔一。”
方先生认为，酒店是在订单生成后调整价格，已经生效的订单应该受法律保护，订单内的房价不应该在调整范围之内。“酒店旺季涨价是市场规律，但已经生成的订单被单方面取消，我觉得侵犯了消费者权益，希望按退一赔三解决，他们表示拒绝。”
方先生说，携程退一赔一的赔偿方案下，他还是会额外付出400元，因此他也拒绝了携程的方案。
酒店称“携程系统未更新导致”
律师：酒店和携程均有责任
苏州金陵南林饭店工作人员介绍，酒店确实与携程有合作，但五一期间的价格是单独报价，没给过400元的价格，“我们把价格给携程，应该是携程后台系统的问题没有及时更新。”
记者询问，酒店在携程平台上标价，并且根据不同时节调整价格，这种日常的调整、维护是酒店方在操作还是由携程一方操作？4月24日，酒店另一名工作人员回复记者称，这项工作是由携程方面操作的。
24日，记者向携程客服人员询问上述情况，客服人员留下记者电话后表示会有人员回复。截至发稿时，记者尚未收到携程回复。
携程 资料图
对此，河南泽槿律师事务所主任付建认为，酒店根据市场规律在旺季淡季调整价格是合理的，但此事件中订单生成后被强制取消，酒店和携程都应承担责任。
付建介绍，此事件中，携程与酒店之间存在合作关系，携程为酒店提供网络平台中介服务，定价和价格修改是由酒店决定；消费者已经按照标注的价格付款，并且收到酒店确认短信，则合同已成立生效，酒店单方面撤销订单属于违约行为，携程也不应该支持酒店撤销订单的操作，双方都应承担违约责任。
“如果是携程错误标价造成了酒店的损失，消费者的合同仍然合法有效，酒店应继续履行，之后向携程索要赔偿。”付建认为，此事件中携程应该为消费者负责到底，携程与酒店之间的合作纠纷后果不应转嫁到消费者身上。
对于方先生提出的退一赔三诉求，付建认为，诉求符合《消费者保护法》的要求，应该由携程先期赔付，之后再由携程和酒店方分担这笔费用。
